Преимущества Третейского суда

Преимущества Третейского суда

Преимущества рассмотрения спора в третейском суде:

Конфиденциальность третейского разбирательства – третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства и не может быть допрошен в качестве свидетеля о таких сведениях;

Возможность выбора сторонами третейского судьи – стороны могут выбрать третейского судью. Стороны выбирая судью могут определить уровень его квалификации, а также определить число третейский судей (один или трое). Согласно Регламента Санкт-Петербургского третейского суда если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Возможность выбора судьи приобретает особе значение, когда рассматриваемый спор находиться в сфере требующей специальных познаний и опыта;

Третейского соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или опредленных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением в рамках вышеуказнной подведомственности;

Стороны третейского соглашения вправе выбирать (согласовывать) время и место третейского разбирательства;

Срок рассмотрения дела третейским судом существенно меньше, чем при рассмотрении дела в арбитражном суде. При обращении в третейский суд, решение принимается в среднем за 20 рабочих дней (при условии, что стороны не затягивают процесс рассмотрения дела) и еще 20 рабочих дней может уйти на выдачу исполнительного листа. Итого, около двух месяце. При обращении в компетентный суд этот срок составит не менее четырех месяцев, а с учетом вожможного обжалования в апелляционной и кассационной инстанции этот срок может увеличится до 10-12 месяцев.

Возможность применения обеспечительных мер при рассмотрении спора в третейском суде – третейский суд может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Преимущество обеспечения требований в третейском суде в том, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

Сокращенные сроки уведомления сторон и направления документов и иных материалов при разрешении споров в третейском суде – порядок уведомления и направления документов может быть определен сторонами в третейском соглашении. Если такой порядок не согласован, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения лица, являющегося стороной в третейском разбирательстве, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим фиксацию доставки (например, DHL). Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает;

Более свободный чем в компетентных судах порядок проведения экспертизы, сбора доказательств, в том числе возможность определять третейским соглашением порядок и условия проведения экспертизы;

Возможность мирного урегулирования спора, ведь государственный и третейский суды преследуют разные цели. Если одной из целей государственного суда непременно является достижение и целей публично-правового порядка (например, наказание виновного), то цель третейского суда – достижение сторонами мирового соглашения (решения на согласованных условиях), и зачастую сторонам действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения. Иными словами, обращение в компетентный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом – переговорами с участием посредника;

Возможность изменения предмета и основания иска, самих исковых требований, их уточнения на любом этапе рассмотрения спора в третейском суде до вынесения решения;

Исполнение решения третейского суда – в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда, соответствующий государственный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное решение (или решение другого государственного суда). Таким образом, с точки зрения исполнения, решение третейского суда практически не отличается от решения обычных государственного суда. Вероятность невыдачи исполнительного листа существует, но практика свидетельствует, что эти случаи редки и связаны с принципиальными дефектами самого решения или третейского соглашения, а не с предвзятым отношением к третейским судам вообще;

Третейская оговорка, содержащая указание на окончательность решения третейского суда, исключает возможность оспаривания такого решения в компетентном суде и является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к пунктуальности, поскольку ответственность в случае нарушения договора, наступит не через 3,5 месяца, а через 1,5 месяца;

Возможность рассмотрения спора в одном суде вне зависимости от того, в каком именно субъекте РФ находится истец и ответчик;

Возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение компетентного суда, поскольку приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-Йоркская конвенция о взаимном признании судебных решений, которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с компетентным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные возможные преимущества можно сделать вывод, что передача спора в третейский суд выгодна организациям, для которых важна экономия на судебных расходах и оперативность разрешения спора. Для некоторых организаций более простая процедура вынесения решения суда необходимо вовсе не для получения с ответчика денежных средств, а для исправления структуры баланса, списания безнадежных долгов, получения судебного решения по вопросу, о который уже решен с ответчиком, но так и не был формально узаконен. Указанные преимущества (в том числе оперативность рассмотрения, комфортность процедур урегулирования, возможность формировать состав судей, гарантия квалифицированного и объективного разрешения) позволяют считать, что обращение в третейский суд более обосновано. Кроме того, при обращении в третейский суд Вы будет иметь возможность обеспечения своих требований, а также получить право выбора судьи и гарантию квалифицированного и объективного разрешения спора. Таким образом, передача споров на рассмотрение Санкт-Петербургского третейского суда будет вполне обоснованным шагом.

Акция, только до 25 ноября бесплатная консультация